|
||
|
以前有個獵人，常帶著槍和狗在北達科他州廣濶的草原上巡遊，偶爾也會有個愛跟班的小男孩隨行。 有這麼一天早上，獵人與小男孩兩人在草原深處坐著，眼睛盯著前面一個土丘瞧。那個土丘上密布著黃鼠（囊鼠）的洞。不時的，就會有一隻身上有條紋的小黃鼠，緊張兮兮的探出洞口，一溜就鑽進密覆的草中。不一會兒又出現了，兩個腮幫子鼓鼓的塞滿了食物。 獵人看著，說道：「黃鼠可真是聰明的小東西，我是說，牠們什麼都盤算好了。不管在那兒發現黃鼠的村子，那裡一定是在田邊，不愁沒穀子吃；一定是靠近溪流或泥巴塘，好取水；一定不會把窩築在柳叢附近，因為那是鷹梟棲息的地方；也絕不會靠近崖邊或石堆，因為牠的天敵—蛇就躲在那兒伺機而攫。這些聰明的小東西一定找向東南的坡來建村子，這樣子陽光最足，窩裡曬得暖暖的。在冬天的暴風雪猛刮北坡和西坡的時候，牠們的家上面就只有鬆鬆的雪花飄落。 「在牠們挖洞的時候，」獵人繼續說：「你知道牠們怎麼做嗎？牠們先斜斜的挖一條二呎到三呎長往下的很陡的地道，然後再挖另一條通回地面。就在快到地面前，會把土推出一條乾燥的平台，那就是牠們歇著的地方—靠近草根下面，風吹不到，陽光照著暖洋洋的，靠近食物和水，遠離天敵，還有鼠朋鼠友為鄰作伴—真的，牠們什麼都計劃好了！」 「那我們的鎮蓋在東南坡上嗎？」小男孩很有腦筋的問道。 「沒有，」獵人說，「咱們的鎮蓋在北坡，就當著冬天刺骨寒風的口上，冷得像冰凍的槍管。」 他蹙起眉頭：「到了夏天，我們又背著涼風。當初在蓋那座新亞蔴廠的時候，方圓四十哩內只有這麼一個廠，你猜我們蓋在那兒？恰恰就蓋在那個點，夏天每一陣風都會把工廠煙囪冒出來的煙吹到我們村裡，吹進敞開的窗子！」 「但至少我們鎮上還靠近河和水。」小男孩想說點公道話。 「是的，」獵人回說，「但是我們把屋子蓋在河的那邊呢？就蓋在河彎內平坦的低地上，每年春天草原上的雪溶化，河水漲起，家家戶戶的地窖都淹水。」 「黃鼠可能會計劃得比這個好。」小男孩確定了。 獵人說：「是的，黃鼠比較聰明。」 小男孩作出個有哲理的結論：「黃鼠築的家和村子，好像比人蓋的好。」 「是的，」獵人沈思著：「而且我所知道的大多數動物都是這樣，有時我還真想不透為什麼。」 以上是美國建築界前輩約翰．西蒙思（John O. Simonds）在一九六一年為他的經典作「景園建築學」（Landscape Architecture）所寫的序文。 土地，是人類棲息在這個地球上的札根之處。千萬年來，人類非農即牧、或漁或獵，靠著大地提供的無盡資源，代代不絕。然而就是這近百多年來，我們使用土地的方式卻與祖先大不相同。 「文明」社會有一種學說興起，認為「人口增加，土地有限，所以應該將土地分類使用，將建地集中作高密度開發，保留大片綠地以作生態保護、農牧及休憩之用。」換專門一點的術語說，也可以叫作「城鄉化」，也就是城是城、鄉是鄉，二者要分清楚，不可混淆。 這正是筆者當年在學校學的東西，也是北美洲各地實際演變的情況，多年來，沒有去懷疑這個觀念及做法有什麼不妥。但是，源自德國的生機建築學（Bau-Biologie）有一套不一樣的看法，它從自然環境、人類的整體健康、動植物生態、農產、土地效益乃至經濟效益等各方面來著眼，認為近代土地使用方式是弊多於利，對人與自然都貽禍無窮。 現行土地用途單一化的論調，是基於幾個假設的理由而來： 1.保持土地的養分。 2.土地不敷使用。 3.林綠地區應特別保護。 4.土地效益。 因此認為，土地應加以區分，作單一用途使用，都市區就作高密度開發，把森林草原等綠地留下來劃為大片「自然保護區」，不可以去動它，農牧用地只是農牧用地，並且採大農制耕作，一塊地只種一種作物，這樣產量會多。 根據這個的理論所實行的結果是怎樣的呢？那便是我們大家目前所面臨的情況： ● 人口分布極度不均，過度集中在都市，而鄉間人口太少。 ● 高密度的開發，造成高密度的污染。根據統計，30％的環境污染只由2％的人所造成。 ● 人口越密集處，對環境的破壞也越大，生活品質（水、空氣、安寧）也越差，毗鄰都市的綠地，反被其破壞污染。 ● 鄉村人口漸稀，成為都市的附庸，淪為社會經濟文化的次等區域。 如果，這並不是我們所想要的結果，那麼就表示上述那四個假設理由可能不成立。我們來看看是否如此。 ◎在一塊地上作高密度開發，一般作法都是用機械先將地上原生植被全部剷光，以便利施工。待建築工程完工之後，再來作一些景觀建設，種些花草樹木，鋪上草皮。 但是這人工的綠化等同原先自然的環境嗎？那自是截然不同的。不僅大片地表已被覆蓋，雨水不能滲下，更重要的是原本的生物群落共生（Biocenosis，意為動植物等多樣物種之間自然共存）的狀態已經破壞消失了，不僅失去多樣性，單一群落（Biotope，同種生物之聚落）生活的空間也被剝奪。 居住在美國的人，對於松鼠在住宅區出沒都很習以為常了，出門更常看見路上有被壓死的松鼠，為什麼這麼機伶的小動物會不知道避開車子呢？筆者看到一個介紹野生動物的電視節目說，由於松鼠的習性是在固定範圍內活動，並且習慣走相同的路線。人類將它居住的林子都砍掉、蓋上房子之後，倖存的松鼠仍然只知道循著以往的路線走，也許它的路線正為一條馬路穿過，但是牠豈會知道？所以悲劇時而發生。 ◎小面積密集耕作的收成，比大面積單作來得多，也更接近自然生態。相信自己種過菜的朋友都發現，種菜實在不需要很大的地，開闢一小畦已經一家人都吃不完，時常還要拜託親朋幫忙吃。多種類農作物雜種，才能真正保持土壤的活力，維持養分自然的循環，同時也提供鳥類、昆蟲、小動物的棲息之所。 反觀大農式採大面積耕作，不但已為大型糧食公司龔斷，迫使小農無生存之地（可參看一部很好的記錄片「Food, Inc」），且造成廣大污染—農機具之燃油及廢氣、噪音、空中噴灑化肥農藥等等，綿延數十百哩的玉米田、棉花田，早已令小生物絕跡，也切斷了自然循環的生命力。 ◎土地真的不夠使用而需密集開發嗎？我們來看看一九八○年代，德國（西德）與美國土地使用分布的情況（圖一）。可以看出，佔地最廣的是農牧用地，約佔國土一半上下；其次是林地。至於建地（含都市、交通等用地）在西德為9.3％，美國是4.2％，亦即在一九八○年代，西德的建地佔全國土地不到10％，美國的建地比率地不到5％。 根據美國農業部資料，在二○○二年，美國都市用地只佔2.6％，農牧用地共佔45.4％。（見圖二） 然而自一九六○年以至一九八○年中，西德一半以上的農地休耕，面積達一百六十萬公頃。美國則根據一九八五年所立的「糧食保障法案」（Food Security Act），定了一個「保護」計劃叫CRP（Conservation Reserve Program），以聯邦政府補貼農民「租金」的方式，令農地逐年休耕。 光是二○○二年一年，政府付出的補助金共十六億美元，休耕農地達三千四百萬英畝，相當於一個愛荷華州大小。 在台灣，亦由於糧食進口、務農人口減少等因素，農地面臨同樣的命運。在休耕閒置荒蕪的土地中，只需其一小部份（如2％至3％），便已足供建地使用，便可以用來改善目前的狀況。但是，我們這裡說的不是用農地換建地以便令都市更擴張，我們主張的是城鄉之間的平衡。 所以，我們缺少的並非建地，而是缺乏完善的政策。這政策不是如現在的以政治、商業利益為主的都市發展政策及農業政策，而是考慮到社會、人類與生態之間全面關係的政策。 因此，生機建築學認為理想的方式是— ● 土地不應單一用途，而應該效法大自然的多樣化。 ● 小規模、小面積開發耕作，與自然環境合一。 ● 建地融入綠地，低密度均勻開發。 ● 緩慢發展，逐步有機成長，而非速成。 ● 社區在食物、水及能源方面的目標是自給自足、就地處理，可免浪費資源、污染環境。這是對地球和所有生物最好的方式。 圖三中所顯示的是，土地因用途不同，其物種多元程度因而有差異。當然程度越高表示越豐富，就越接近自然。城市的物種多元度是零，農村只有十二，成熟的生態村有六十五分，僅次於多層林地，而比單層林地還高。可見，疏落置在綠地中之社區，其生態價值是單一農作之數倍。 其實早於一八九八年，英國的霍華爵士（Sir Ebenezer Howard）已經提出了他的「園中城」（Garden City）的觀念，影響頗深，其後在歐洲及北美有一些社區是依此而建設。他的理想城鎮規模是三萬二千人，面積六千英畝，住宅區圍繞著公眾建築區，住宅區再次分為小社區單元，依人口數而配置小學、中學、市場等，皆在步行距離之內。 近數十年來，歐美有不少尊重生態的社區（Eco-Village）逐漸建設成形，雖在規劃與人文上各有千秋，但是都以注重人本、自給自足為目標，根本的精神就在師法自然。城市的規模若超過了某個程度，其環境就不可能再與自然融合，人際關係也就開始變化。這是城市架構所迫使產生的必然結果。姑且不提在靈性方面人會受到什麼不好的影響，光是從物質方面，您可想過大都市要付出多少代價？ 1.水源— 為了供應小面積內大量人口之使用，必須興建水庫，攔水成壩，堵水成堰，因而破壞改變原地形地貎及棲息物種，亦改變了水文分布及大地力量之平衡。大型混凝土建築對水土及氣候尤為不利。 得到水源之後，還必須興建埋設大量管線，輸送到各建物中，而為了避免水池及水管中有細菌滋生，又必須先處理過，於是在水中加進各種化學物來「消毒」，結果是毒害了健康且污染了環境。 2.廢污水處理— 住家、辦公室所產生的廢污水，又須匯集處理，於是要興建埋設衛生下水道以及污水處理廠。處理方式又是加一堆化學藥劑，再排放到人工溝渠，最後進入溪、湖、河、海，污染水源。 3.能源— 為供應都市龐大耗電，須興建大型電廠。水力發電廠有干擾自然環境之虞，火力發電需耗燃油或煤，且極污染空氣，核子發電有輻射污染。不論使用何種方式發電，皆須架設龐大密集的供電系統來輸送分配，高壓電線也就這出來了。如果以村鎮或社區為單位，採用乾淨能源如風力或太陽能，自給自足，則可免卻太多不必要的事物。 4.糧食— 人口密集的居住型態，很難令人親自參與糧食的生產，於是大量的農產品必須天天運送到都市去—結果是，食物及食品都用機械來處理、分級、包裝，再經倉儲及運輸，等放上市場貨架時，早已不知經過了多久了。 一輛輛大貨車奔馳在公路上，這其間耗掉多少包裝材料、人工與汽油，又產生了多少廢氣。不論是住在寒帶還是熱帶，不論是住在海邊還是內陸，大家吃的是一樣的食物。冬天可能吃到夏天產的水果，夏天可能賣著冬天才生長的青菜。大多數現代人弄不清楚什麼農產品是當季的，也不知道本地生產什麼。人已與四時（天）及土地脫了節。 5.建築— 都市成為人工建築的叢林，密度高，尺度大，人造物與自然綠地的比例大為失衡，間接亦影響了氣候。 6.交通— 數十萬乃至百萬、千萬人居住一城，必造成都市向外擴展，成為所謂的都會區。為了運輸如此多人每天在如此大的範圍內通勤、辦事，必得建立嚴密的交通網。 高密度使用土地，真的替我們節省了什麼呢？以上所列只是六種主要的方面，它們共同的結果是：因為需興建大型工程而耗費人力、財力、物力，原料的開採、生產及運送。都市的運作型式，又需繼續不斷消耗資源，製造污染，這是我們大家共同付出的有形代價。或許這正是為政者希望看到的「經濟繁榮」。至於健康及心靈等無形代價，那是無法衡量的了。 地球上所有生物的窩巢，都成為自然生態的一部份，這平衡穩定已延續了數萬年，直到近代才為人類所築的家所毀壞。 其實，我們人類太低估了大自然生生不息之力，調節循環之功。如果能用尊重天地、合於自然且融入自然的方式利用土地，那麼永遠也不會耗盡地球的資源，也不致斷絕後代的生存。 人類犧牲了種族命脈所繫的大自然、乾淨的水、空氣及食物，換得的卻只是大家聚集在很小比例的區域裡居住，而且並沒有比較健康快樂—別的動物一定弄不懂這是為什麼吧？至少小黃鼠不會明白。 ＊參考資料： 1. Landscape Architecture—A Manual of site Planning and Design. John Ormsbee Simonds. McGraw-Hill Books, 1961 2. 生機建築學（Bau-Biologie, www.Buildingbiology.net） 3. Major uses of Land in the United States, 2002, USDA. www.ers.usda.org |
 本期目錄 |  上篇文章 |  下篇文章 |